Kyllä se nyt vaan on niin, että imetys jaksaa ihmetyttää ihmisiä.Tunnustaudun mielelläni laktivistiksi, olen käynyt Itun Perustietoa imetyksestä -kurssin ja vaikka en virallisissa ympyröissä toimikaan, teen ruohonjuurityötä aina kun mahdollista. Onnekseni arkiympyräni ovat hyvin imetysmyönteiset. Sitä suurempana ihmetyksen aiheena ovatkin sitten olleet viimeaikaiset keskustelut iäisyysaiheesta: saako julki-imettää vai ei.

Minusta henkilökohtaisesti tuntuu oksettavalta ajatus, että naisen rinnat nähdään niin puhtaan seksuaalisina. Läheskään kaikissa kulttuureissa naisen rinnat eivät edes ole erityisen seksuaaliset, vaan alastomana yllätetyt naiset peittävät ensin esim. reitensä. Ihminen joka ei erota vaginaa rinnoista ei siis tee mielestään kovinkaan suurta ajatushyppyä verratessaan imetystä yhdyntään. Kyllä, viittaan tässä varsinkin siihen Satasen juttuun, jossa Raisakin oli mukana (siitä täällä), tämä tapakouluttaja Helena Valonen ihan aikuisten oikeasti väläytti että "Imettäminen ei ole ulkopuolisten nähtäväksi tarkoitettu tapahtuma. Onhan rakastelukin luonnollista, mutta ei sitäkään mennä ravintolaan tekemään, sekin kuuluu yksityisaluelle."

Juttu poiki suursuosion saavuttaneelle tekstaripalstalle melkoisesti viestejä, ja niitä tipahtelee edelleen. Iso osa on ollut ilmeisesti naisten kirjoittamia, joissa huomautetaan että imettäminen ei ole äidin, vaan lapsen oikeus, ja ruokaan, ei seksiin liittyvä tapahtuma. Iso osa taas on vakuuttunut siitä, etteivät naiset oikeasti julki-imettäessään ruoki lastaan, vaan toteuttavat samaa viettiä mitä pitkätakkiset miehet puistoissa. Paljon on myöskin nimenomaan sellaisia naisten viestejä joissa kritisoidaan venyneen ja arpisen vartalon näyttämistä ja käyttämistä. Tällä kertaa minun silmääni ei ole osunut miesten viestejä joissa pyydellään naisia useamminkin paljastamaan rintansa, niitä oli paljon kesällä Ilta-Sanomien keskustelussa. Yksittäisissä viesteissä on mm. kerrottu ettei muuallakaan Euroopassa imetetä (!) ja että muualla Euroopassa rinta peitetään shaalilla tai huivilla.

Minulla on imetusuraa takanani nyt viitisen vuotta, siitä olen imettänyt yhteen putkeen reilut 3,5 vuotta. En ymmärrä, mistä tuo julki-imetyskohtu nousee kerran toisensa jälkeen. Kun vauvaa imetetään imetyspaidan kanssa tai tavallisenkin paidan kanssa helman alta, rintaa ei yksinkertaisesti näy kovin paljoa, jos ollenkaan. Voin lyödä aika paljostakin vetoa, että keskiverto-naistenlehdestä löytyy ensimmäisen kymmenen sivun aikana huomattavasti paljastavampia kuvia. Olen aika varma siitä, että moni julki-imetyksen vastustaja ohittaa suurimman osan imetystapahtumista niitä koskaan edes huomaamatta.

Tavallisen paidan kanssa imetettäessä vatsamakkarat kyllä vilkkuvat melkoisen varmasti; sekö se ärsyttääkin? Koetaanko yleisesti hyväksytystä poikkeava naisvartalo pelottavaksi ja vastenmieliseksi ja projisoidaan se inho siihen imetykseen? Tuo pelko ei-hoikkia, ei-kiinteitä ja ei-sileäihoisia naisia kohtaan saa välillä traagisiakin muotoja. Mieltä jäi kaivelemaan kuinka lapseton, raskaudesta kuitenkin haaveileva nuori nainen kuvaili inhoten raskauden ja synnytyksen muuttamaa ystäväänsä. Oli kuulema "lösähtänyt" ja levähtänyt" "ei välittänyt muusta kuin vauvasta" "tunki sille tissiä suuhun koko ajan" "eikä ollut pessyt edes tukkaansa". Lapsettomalle annetakoon anteeksi se, ettei vielä hahmota miten tiiviissä symbioosissa vastasyntyneen kanssa eletään, mutta hänkin näki nimenomaan imetyksen yhtenä syynä inhottavaksi kokemaansa ei-norminmukaiseen vartaloon.

Jos nuori, itsekin äitiyttä suunnitteleva nainen ei ole valmis hyväksymään raskauden mukanaan tuomia muutoksia edes toisen naisen vartalossa, ei ole ihmekään että syntyvyysluvut ovat mitä ovat. Ja taas osoitan syyttävällä sormella niitä hemmetin Cosmoja, joista vaahtosin muutama kuukausi sitten.